来源：https://www.henrikkarlsson.xyz/p/childhoods
翻译：Qwen2.5-Max
让我们从一个既显而易见又容易被遗忘的洞见开始：如果你想精通某件事，就应该研究你所在领域的最高成就。如果你想学习写作，就读伟大的作家的作品，依此类推。
然而，这并不是大多数父母在思考如何教育孩子时通常会做的事情。父母的默认做法往往是模仿他们的同龄人，并将重大决策交给官僚机构处理。但如果我们研究那些最高的成就，我们会学到什么呢？
思考这个问题时，我列出了一个包含二十个名字的清单——冯·诺依曼、托尔斯泰、居里夫人、帕斯卡等——这些名字是根据高度“科学”的标准挑选出来的：“一个随机的瑞典人能记得他们的名字，并觉得‘听起来像个天才’”。对我来说，这份清单很好地近似了育儿领域中一个卓越成果的模样。我订购了几堆传记，阅读并做笔记。为了尽量减少样本偏差，我问自己是否能回忆起任何不符合我在传记中看到模式的杰出人物，结果确实有，于是我订购了更多的传记。
这个过程持续了相当长的一段时间，甚至有点不健康。
我选取了作家（弗吉尼亚·伍尔夫、列夫·托尔斯泰）、数学家（约翰·冯·诺依曼、布莱兹·帕斯卡、艾伦·图灵）、哲学家（伯特兰·罗素、勒内·笛卡尔）和作曲家（莫扎特、巴赫），试图获得一个多样化的样本。
在这篇文章中，我将详细描述一些在快速浏览了42本传记后让我印象深刻的模式。我会对这些发现进行分类，先从更普遍的模式开始，最后讨论那些不太常见的模式。
卓越的人成长于卓越的环境中
在我研究的人中，这一规律似乎适用于超过95%的人。
这些赤裸的猿猴——人类，是高度社会化的动物。他们会执着地从身边的人那里内化价值观、思想、技能和欲望。因此，那些最终变得卓越的人往往在他们的成长阶段被卓越的成年人所包围，这并不令人意外。
弗吉尼亚·伍尔夫从未上过学。她的父亲莱斯利·斯蒂芬（Leslie Stephen），以及家庭教师，负责教育弗吉尼亚和她的妹妹。莱斯利是一位编辑、评论家和传记作家，尽管他被女儿形容为“复杂地被憎恨”，但他的地位如此之高，以至于他可以邀请亨利·詹姆斯（Henry James）、托马斯·哈代（Thomas Hardy）和阿尔弗雷德·丁尼生勋爵（Alfred Lord Tennyson）来家中与孩子们共进晚餐并交谈。莱斯利·斯蒂芬形容弗吉尼亚成长的圈子为：“大多数有影响力的文学人士……聪明的年轻作家和律师，主要是激进派……我们常在周三和周日晚上聚会，抽烟喝酒，讨论宇宙和改革运动。”当他们夏天去赫布里底群岛时，莱斯利还会带上画家和哲学家，这些人会在他们的避暑别墅里闲逛、工作，而孩子们则在一旁玩耍。
这种父母对营造丰富知识环境的执着，几乎在所有传记中都有体现。正如我在《首先我们塑造社交网络，然后它塑造我们》一文中所写：
米歇尔·蒙田（Michel de Montaigne）的父亲只雇佣会流利使用拉丁语的仆人，营造出一种古典文化氛围，因此蒙田将拉丁语作为母语学习。约翰·斯图亚特·密尔（J.S. Mill）的童年是在父亲的书桌旁度过的，他帮助父亲撰写经济学论文，并跑去杰里米·边沁（Jeremy Bentham）家借书和讨论思想。
布莱兹·帕斯卡（Blaise Pascal）同样由父亲在家教育。他的父亲选择不教他数学。（父亲艾蒂安对数学有着近乎不健康的热情，他担心数学会让帕斯卡分心，远离那些内在回报较少的追求，比如文学，就像现代父母担心孩子沉迷于TikTok一样。）帕斯卡不得不自学。当人们发现十几岁的帕斯卡重新推导出了欧几里得的几个证明时，全家搬到了巴黎，以便父子二人能够参与梅森（Mersenne）组织的数学沙龙。这种行为的核心是对文化的营造，而不是单纯的教授，至少主要目的不是教学。
在我的样本中，至少三分之二的人接受的是家庭教育（通常到12岁左右），由父母、家庭教师或私人导师指导。其余的样本则在学校接受教育（最常见的为耶稣会学校）。
在他们的童年时期，他们与杰出的成年人互动，并被这些成年人认真对待。例如，伯特兰·罗素（Bertrand Russell）五岁时拒绝相信地球是圆的，他的祖父母并没有嘲笑他，而是请来了教区牧师，试图通过推理让罗素摆脱这一误解。
成年人对孩子抱有很高的期望；他们认为孩子有能力理解复杂的主题，因此邀请他们参与严肃的对话和有意义的工作，并相信他们能够迅速变得胜任。
约翰·冯·诺依曼（这位匈牙利物理学家曾一度负责氢弹和第一台数字计算机的开发，而在业余时间，他还在夜晚发明了博弈论）在尚未达到学龄时，就被纳入了父亲银行管理事务的讨论中。
以下是约翰的弟弟尼古拉斯的笔记：
从那些商务访客身上，从相对正式的晚餐中，以及从父亲在银行事务中的处理方式中，我们被引入了建立商业联系和管理执行权力的奥秘。这些内容总是像所有学校科目一样被讨论，并通过父亲如何通过授权给他的同事和员工来管理活动的方式进行分析。
让孩子观察你工作——根据我的经验，这是一种回报丰厚但令人疲惫的做法。在撰写十卷本《英属印度史》时，约翰·斯图亚特·密尔的父亲允许三岁的约翰·斯图亚特每次遇到不认识的希腊单词时打断他（他当时正在阅读经典著作）。他的父亲认为抚养孩子与他的学术工作同等重要。
并不是所有成长为卓越之人都如此幸运。也有一些人在非理想环境中崛起并达到伟大的例子，比如拉马努金（Ramanujan）和迈克尔·法拉第（Michael Faraday）。但他们同样也是特殊环境的产物，只是他们不得不自己去创造这种环境。那么，他们是如何做到的呢？
首先，他们通过阅读书籍自学来实现这一点。其次，当他们技能提高后，他们开始主动接触卓越的人，试图说服这些人将他们纳入自己的圈子。拉马努金曾向许多英国数学家寄信，直到其中一位——G.H. 哈代（G.H. Hardy）意识到，这个从印度写信来的奇怪年轻人并不是一个怪人，而是一个未经雕琢的天才，并将他带到剑桥。（此外，拉马努金小时候在埃罗德的家中曾有一些大学生寄宿，因此他也可能得到了他们的指导。）
法拉第成长于19世纪初伦敦的贫困家庭。他在学校待了不到一年，后来成为了一名书本装订工的学徒（与本杰明·富兰克林的命运相同）。这位装订工乔治·里鲍（George Riebau）似乎是一个不错的智力榜样，但更重要的是——他让法拉第接触到了书籍。在阅读了艾萨克·瓦茨（Isaac Watts）的《心灵的提升》（The Improvement of the Mind）这本智力自助书籍后，法拉第开始参加科学讲座，并做了大量笔记。他将汉弗莱·戴维（Humphry Davy）的系列讲座整理成书，装订好后送给了他。戴维认为这是一个友好的举动，后来在他因氮三氯化物实验弄伤眼睛后，接受了法拉第作为实验室的学徒。
换句话说，书籍可以在某种程度上替代社交环境，但最终，你需要直接接触卓越的人。而从小就有机会接触他们，会极大地增加你被他们塑造的可能性。
他们有时间自由探索，并高度依赖自主学习
约95%的人符合这一特点。
英国涌现出了一批才华横溢的跨学科科学家和学者，他们有时被称为“通才”。这个群体包括近代的伯特兰·罗素、A.N. 怀特海（A.N. Whitehead）、J.B.S. 霍尔丹（J.B.S. Haldane）、J.D. 贝尔纳（J.D. Bernal）和雅各布·布罗诺夫斯基（Jacob Bronowski）。罗素评论说，这些天赋异禀者的成长需要一个童年阶段，在这个阶段几乎没有或完全不需要面对同辈压力，孩子可以自由发展并追求自己的兴趣，无论这些兴趣多么与众不同或怪异。 ——卡尔·萨根（Carl Sagan）
这种免于同辈压力的自由在罗素身上确实存在。他大部分时间与其他孩子隔离开来，独自生活在祖父母的贵族庄园中，许多传记作者对此感到惋惜（试想一下，如果他能上学，他将会多么出色！）。
在孤独中，罗素也被允许无所事事。他的监护人——祖母，在罗素的自传中写道：“她总是担心我会过度劳累，因此我的课时非常短。”
他一天中“最重要的时光”是独自度过的，漫步在彭布罗克别墅（Pembroke Lodge）的花园中。这座花园“似乎还记得它昔日的辉煌，那时外国大使在其草坪上踱步，王子们欣赏着修剪整齐的花坛”，但现在却逐渐被忽视，灌木丛侵占了小径，黄杨树篱长成了参天大树。
在孤独中，我常常在花园里徘徊，时而收集鸟蛋，时而沉思时间的流逝。如果我可以根据自己的回忆来判断，童年时期那些重要且具有塑造性的印象，只有在孩童活动中的某些短暂时刻才会浮现到意识层面，并且从未向成年人提及。我认为，青少年时期的随意浏览时光——没有外界强加的任务——是非常重要的，因为这些时光为形成这些看似转瞬即逝但实际上至关重要的印象提供了空间。
罗素的童年似乎有些令人沮丧，弗吉尼亚·伍尔夫的童年也是如此。在给被送去寄宿学校的哥哥托比的一封信中，伍尔夫哀叹道：“我不得不痛苦地、孤独地从书中挖掘那些你每天晚上坐在火炉旁，与斯特拉奇（Strachey）等人边抽烟斗边轻松获得的东西。”
然而，这种沉浸于无聊的状态也是卓越人物传记中的普遍现象。相当一部分人完全与其他孩子隔离开来，要么是因为他们的监护人决定如此，要么是因为他们在童年时因各种疾病长期卧床（如笛卡尔）。由此引发的一个大胆假设是：过多地与同龄孩子交往可能对智力发展并无益处。（不过，我不打算测试这个假设！）
传记中的一个共同主题是，最终让他们成名的研究领域，几乎像是因过度无聊而产生的狂乱幻觉般降临到他们身上。他们会突然被一种来自内心深处的痴迷所征服。
莫扎特在钢琴和小提琴上受到父亲的严格训练，但他的作曲却是自己独立完成的。
帕斯卡，正如我们之前提到的，在业余时间自学数学后，重新推导出了欧几里得的几个证明。
艾伦·图灵（Alan Turing）在寄宿学校长大，似乎也自学了大量的数学知识（15岁时，他在还未接触微积分的情况下就推导出了反正切函数！），同时他在学校中被孤立，并受到老师的抵制，因为老师认为他的兴趣不够“全面发展”。
另一个例子是麦克斯韦（Maxwell），这位苏格兰数学家通过一系列方程式统一了电和磁，这些方程式的威力之大，以至于奥地利物理学家玻尔兹曼（Boltzmann）不禁感叹：“难道是一位神明写下了这些符号吗？”（War es ein Gott, der diese Zeichen schrieb?）
詹姆斯·克拉克·麦克斯韦在相对孤立的环境中长大，19世纪30年代，他住在苏格兰西南部中比庄园（Middlebie estate）的一座乡村别墅——格伦莱尔（Glenlair）。在很小的时候，麦克斯韦就对几何学产生了浓厚的兴趣，并在未接受任何正式教育的情况下重新发现了正多面体。他的父母曾尝试聘请一位家庭教师，但当这位老师打他的头时，麦克斯韦跑到了湖里，并拒绝上岸，直到父母解雇了这位老师。在没有家庭教师的日子里，他生命中的头十年主要是在与母亲一起读小说、与父亲讨论农场改良、爬树、捣蛋，以及探索田野、森林、鸟类和动物中度过的。
让我总结一下到目前为止所说的内容：人们投入了大量精力来营造孩子们周围的环境——邀请有趣的客人，建造图书馆，带回家机器并拆解研究——但孩子们仍然被赋予了大量时间，自由探索在这些环境中萌发的兴趣。
一个合理的猜测是，他们每天花在一到四个小时的正式学习上，其余时间则用于自主项目。与今天的孩子不同，他们很少接触娱乐活动，因此常常感到无聊，除非他们找到方法让自己的头脑保持忙碌；而那些最终成为他们毕生事业的智力痴迷，往往正是在这种无聊中孕育出来的。
他们接受了大量的1对1辅导
所有人可能在某个阶段都接受过辅导；约70%的人在成长过程中每天接受超过一小时的辅导。我基本上是编造这些数字的；这是一个有根据的猜测。
在正式教育方面，一个重要的元素是辅导。有些人所有的正式学习都是通过这种方式完成的（比如约翰·斯图亚特·密尔），而另一些人则将其作为学校教育的补充（比如阿尔伯特·爱因斯坦，他在校外有许多专注于数学的辅导老师）。埃里克·霍尔（Erik Hoel）曾写过一系列精彩的论文，探讨为什么我们不再培养出像爱因斯坦那样的天才（见这里、这里和这里），他特别指出“贵族式辅导”是最重要的因素。（在这个术语中，埃里克不仅包括传统意义上的辅导，还包括孩子与有能力的成年人之间的更随意的互动。）
他写道：
贵族式辅导并不专注于可量化的成果。从历史上看，它通常涉及一位受雇的成年导师，这位导师是该领域的专家，他们会花费大量时间与年幼的孩子或青少年在一起，不仅教授知识，还与他们进行讨论，通常是住家式的，既培养了知识，也激发了对学术领域和主题的参与兴趣。
辅导的重要性——从更狭义的定义来看，即积极地指导某人——与一个被称为“布鲁姆2σ问题”的现象密切相关。这一现象得名于教育心理学家本杰明·布鲁姆（Benjamin Bloom），他在20世纪80年代声称发现，接受辅导的学生：
……比通过传统教学方法学习的学生表现高出两个标准差——也就是说，“接受辅导的普通学生的表现优于对照班级中98%的学生。”
简单来说，如果你将教学内容针对某个个体量身定制，就能更好地适应他们的思维方式，以至于一个普通人如果接受辅导，在一百人的班级中可能会成为顶尖的前两名。事实要比这稍微复杂一些（如果你想深入了解，我推荐Nintil对相关研究的系统性综述），但这种效应无疑是真实且显著的。与讲座相比，辅导是一种更可靠的知识传授方式，同时也更高效。
当我作为一名教师工作时，我有一些学生在课堂上表现出扰乱行为，导致他们很少能在课堂上学到东西。为了确保他们不掉队，我会对他们进行一对一辅导。尽管这些孩子存在严重的情感问题，我发现单独辅导他们时，通常可以比在课堂上快两到四倍地帮助他们取得进步。
如果你每天这样做1到4个小时，你可以更早地深入学习，尤其是当孩子具有非凡的动机和天赋时，效果更加显著。这也意味着有更多时间进行自由探索、自主学习以及建立有意义的关系。
然而，传记中提到的许多导师并不特别令人钦佩。例如，列夫·托尔斯泰的导师似乎是一个相当刻板的老派教师：
接下来，当我们开始上写作课时，我的眼泪不停地流下来（因为我想要和母亲在一起），弄得纸上一片模糊[……我的导师]卡尔非常生气。他命令我跪下，声称这一切都是我的顽固和“装模作样”（他最喜欢用的一个表达），并用尺子威胁我，命令我道歉。然而，由于啜泣和哭泣，我一句话也说不出来。
这段文字出自托尔斯泰23岁时写的小说《童年》，但对卡尔的描绘被认为是对托尔斯泰现实生活中的导师弗里德里希·勒塞尔（Friedrich Rössel）的准确描述。（不过，有评论者指出，亨利·特罗亚在他的传记中对勒塞尔的描绘更为亲切。）
罗素也曾被几位导师和家庭教师虐待。而正如我提到的，麦克斯韦成功避开了他的导师。
但也有一些导师能够与学生建立起深厚而有意义的联系，使学习变成一种共同的智力追求。
约翰·冯·诺依曼的父亲对他们的讨论如此兴奋，以至于如果他们，比如说，在谈论机械织布时，他会出去寻找一台雅卡尔自动织机供他们研究。
玛丽·居里的父亲在他们的公寓里建了一个实验室，以便他们可以学习化学。
莫扎特的父亲是一位尽心尽力的导师，对音乐有着深厚的热爱。
弗吉尼亚·伍尔夫的一位导师、古典文学学者和女权运动活动家珍妮特·凯斯（Janet Case），对伍尔夫来说是如此亲切且重要，以至于她在近40年后为凯斯撰写了讣告。
这些鼓舞人心的导师往往在自传中被描述得比那些虐待型或无聊的导师更为重要。当然，这可能反映了作者对他们的感受，而不是他们实际上对作者伟大成就的影响。但我觉得这种评价很可能是正确的。根据我的经验，帮助一个人快速成长需要一种深厚而微妙的关系。导师可以严格要求，期望你付出真诚的努力，但如果这种严格不是源于尊重——如果他们没有传递出“他们真正相信你能做到比你想象的更多”的信号——那么严厉只会让人感到羞辱。我怀疑那些专横的导师在托尔斯泰或罗素的人生轨迹中并未起到重要作用。
认知学徒制
约90%的人在某个阶段成为了学徒，其中约30%的人在14岁之前就开始了学徒生涯。
每天早餐后，约翰·斯图亚特·密尔（John Stuart Mill）都会和父亲一起散步。在他的《自传》中，他写道：
我父亲的健康状况需要大量且持续的锻炼，因此他习惯在早餐前散步，通常是在通往霍恩西（Hornsey）的绿荫小路上。在这些散步中，我总是陪伴着他，我对绿色田野和野花的最早记忆，与我每天向他讲述前一天所读内容的经历交织在一起。据我记忆，这更像是一种自愿而非强制的练习。我在阅读时会在纸条上做笔记，然后在早上的散步中，我会根据这些笔记向他复述内容；因为这些书主要是历史书籍，我以这种方式读了很多：罗伯逊的历史著作、休谟、吉本；但那时以及之后很长一段时间，我最大的乐趣是沃森的《菲利普二世与菲利普三世》。[…] 在这些关于我所读书籍的频繁讨论中，他会利用机会向我解释有关文明、政府、道德、心智培养的概念，并要求我随后用自己的话向他复述。他还让我阅读许多我自己不会感兴趣去主动阅读的书籍，并口头向他汇报内容。
这些对话实际上是一种认知学徒制。通过学徒制学习是培养技能最有力的方式之一——但如果涉及的是认知技能，你必须找到方法让思维过程变得可见，以便学徒能够模仿它们。
詹姆斯会通过大声思考来展示推理模式，并要求约翰·斯图亚特（John Stuart）重现他的思路，模仿这些思维模式。他会给约翰·斯图亚特布置越来越复杂的任务（例如总结和表达某些书籍或思想），然后通过提问来为他提供支持，帮助他解决问题。同时，他会进行指导并给予反馈，告诉约翰·斯图亚特如何改进。
（然而，詹姆斯似乎只能在散步时做到这一点。当他试图在书房里教导儿子时，可能由于环境更加正式，他使用了效率较低的教学方法——用指令“敲打”约翰·斯图亚特的脑袋，而没有给出例子或演示他试图传授的技能——结果导致了许多痛苦和挫败感。）
在散步时，詹姆斯会克制自己，不在约翰·斯图亚特亲自努力解决这些问题并切身感受到其难度之前发表长篇大论：
为了激发我的能力，他甚至以一种夸张的方式让我自己发现一切。他不会在我充分感受到问题的困难之前就给出解释，而是在那之后才进行讲解。
首先，这些任务是虚构的——比如故事的总结之类。但早在青少年时期，约翰·斯图亚特在散步时就已经开始进行真正的智力工作了。
他的第一个重要贡献出现在13岁时，当时詹姆斯刚刚完成了《英属印度史》，并决定撰写一本关于李嘉图（Ricardo）政治经济学研究的教科书。
在撰写这部作品时，詹姆斯·密尔利用了他与儿子之间培养的学徒关系。他开始大声思考这个新领域——政治经济学，“每天阐述一部分主题”，并要求约翰·斯图亚特第二天提交一份书面总结。此时的约翰·斯图亚特已经相当擅长这项任务，但由于这是一项全新且严肃的工作，对他来说仍然充满挑战。他们会利用散步的时间剖析约翰·斯图亚特的总结，“直到我把它改写得清晰、精确且相对完整为止。”也就是说，约翰·斯图亚特将自己的思维外化，而他的父亲则纠正这些思维并给予反馈，直到约翰·斯图亚特对政治经济学的理解与他一致。此外，詹姆斯还安排约翰·斯图亚特与李嘉图本人一起散步交流。
当他们完成这项工作后，詹姆斯·密尔将儿子的笔记整理成书，出版了《政治经济学原理》。这本书在约翰·斯图亚特15岁那年问世。
这种智力学徒制在传记中是一个反复出现的模式。在青少年时期，有时甚至更早，未来的天才们会将自己智力上的成长托付给某个在该领域具有非凡能力的人。
罗素被当时世界上最杰出的哲学家和数学家之一怀特海发现，并在20多岁时与他密切合作；帕斯卡与他的父亲一起工作；法拉第成为戴维（Davy）的助手；欧拉（Euler）则得到了伯努利家族多位成员的指导，他们都是杰出的数学家。
在这一阶段，他们不仅是在学习，同时也在从事真正的智力工作。
他们是天赋异禀的孩子
一个需要承认的重要因素是，这些孩子不仅接受了非凡的教育，他们本身也拥有非凡的天赋。
埃里克·霍尔在他的关于天才教育的文章中指出，辅导比原始智力和其他遗传因素重要得多。我认为这一说法过于绝对：
埃里克·霍尔：“如果我们有一千个约翰·冯·诺依曼（John von Neumann）的克隆体，他们的表现将与麻省理工学院（MIT）的新生班级无异，既不会更出色，也不会逊色。”
埃里克的推文听起来比实际情况更极端（毕竟MIT是一个高度选拔性的机构），但即便如此，根据我们现有的观察，他所预测的结果极不可能发生。
像本文中提到的大多数人一样，约翰·冯·诺依曼是个极其聪慧的天才。他在六岁时就能在脑海中进行八位数的除法运算；而我虽然对自己的五岁孩子进行了相当专注的辅导，但我看不到在未来十二个月内能达到这种卓越水平的可能路径。
当冯·诺依曼进入大学时，另一位著名数学家乔治·波利亚（George Pólya）回忆道：
在苏黎世有一个面向高年级学生的研讨班，我当时正在授课，而冯·诺依曼就在班上。我讲到了某个定理，并说这个定理尚未被证明，可能非常困难。冯·诺依曼当时没有说话，但五分钟后他举起了手。当我点名让他发言时，他走到黑板前，开始写下证明过程。从那以后，我对冯·诺依曼心生敬畏。
如果我们克隆了冯·诺依曼，并出于某种原因将这些克隆体随机分配到美国家庭中，很少甚至没有任何一个克隆体会接受到与原版冯·诺依曼相同的高质量教育。其中一些可能会因为家庭环境的毒害而失去天赋。但剩下的950个左右——如果他们同时决定进入麻省理工学院（MIT）——可能会非常引人注目。也许他们的天赋不会达到“我会同时发明计算机、博弈论和氢弹”的水平，但也绝不是普通的MIT班级水平。而且谁知道呢，如果有950个冯·诺依曼同时出现在一个校园里，这种聚集效应可能会激发出足以改变世界的天才壮举。
那些长大后表现卓越的人，其天赋在数学领域表现得尤为明显。但在其他领域，我们也能看到类似的现象。理查德·瓦格纳（Richard Wagner）曾由他的拉丁语老师教授钢琴，但他因为无法理解音阶而中途放弃了。相反，瓦格纳通过耳朵听记剧院音乐来自学。当他达到自身天赋的极限时，他找到了作曲家克里斯蒂安·戈特利布·穆勒（Christian Gottlieb Müller），并说服母亲让穆勒教他作曲。当时瓦格纳只有13岁。两年后，他就能将莫扎特的《第九交响曲》改编为钢琴曲。
我认识不少有才华的音乐家，但这样的事情从未发生过。
这并不是说他们教育中的独特之处不重要，或者不值得（在适合你和孩子生活的某些方面）效仿。接触卓越的榜样以及专注、个性化的教育确实具有变革性。在某些情况下，比如约翰·斯图亚特·密尔，他的卓越能力可能主要归功于教育，而非天赋。
如果你愿意，你也可以做到
做到所有这些——营造卓越的环境、提供专注的辅导和学徒机会——是一项艰巨的任务。如果你下定决心去做，我相信你是可以做到的。然而，像追求任何卓越的事物一样，这需要付出重大的牺牲，尤其是时间上的牺牲。如果你不想要这样的生活，那也是完全可以理解的。
不过，这其中的许多事情并不需要牺牲。它更多的是一种看待孩子的方式：把他们视为有能力胜任的人，渴望有意义的工作，并值得被纳入严肃讨论的对象。我们可以学会这样看待孩子，但这是一种微妙而深刻的感知转变，远离了我们通常被教导的看待孩子的方式。当我阅读这些传记时，感觉就像是结识了一批新的同龄人。他们的生活方式对我产生了影响。渐渐地，我提高了自己的期望。
在约翰·斯图亚特·密尔的传记中，有一个令人感动的场景：当约翰·斯图亚特即将踏入社会时，他的父亲第一次告诉他，他的教育方式……有点特别。他会发现，同龄人并不像他那样懂得那么多。但是，他的父亲说，他不应该为此感到骄傲。他只是比较幸运罢了。
让我们让更多的人变得幸运吧。
此致，
亨里克（Henrik）