本期信息
截取时段：25/01/29-02/04
关键词：医保，老龄化，家庭结构，春晚，餐饮创业，AI，认识论
目录
信息流
【媒体发文称[原研药逐渐退出公立医院已成定局]，背后原因有哪些？】（人口，医保，老龄化）https://www.zhihu.com/question/9545429419/answer/79202514393
【“农民的儿媳不照顾公婆”背后的历史变迁】（人口学，城镇化，家庭结构）https://www.zhihu.com/question/10990288123/answer/90814927754
【媒介仪式的结构化与反结构化——评析央视春晚小品的叙事模式变迁】（春晚，戏剧，意识形态）https://mp.weixin.qq.com/s/wOH1WHHVwHmb1-Z2Yvdtqg
【北京最爱吃炸鸡的男人：我要跟批评过的餐饮老板道歉】（餐饮，创业）https://mp.weixin.qq.com/s/IP4ks3TCdI48NZ-S9XpVng
【deepseek的好与不足】（deepseek，AI，认识论）https://mp.weixin.qq.com/s/T0dq1x-XFNOYvHRHTACCLA
想法
祭祀的意义
创作
真正的快乐与幸福
人类的社会化与大模型的智能涌现的相似性
信息流
【媒体发文称[原研药逐渐退出公立医院已成定局]，背后原因有哪些？】
（人口，医保，老龄化）https://www.zhihu.com/question/9545429419/answer/79202514393
很多事情都可以用逻辑串起来，逻辑就是超预期的老龄化。老龄化问题也就是如此，它几乎会影响到方方面面，会让这些方面变得比以前更脆弱。在这种可以预见的超预期的系统性冲击逐渐显现时，还在就药效、一致性评价等技术方面的细节争论，其实已经没有多少意义了。
【“农民的儿媳不照顾公婆”背后的历史变迁】
（人口学，城镇化，家庭结构）https://www.zhihu.com/question/10990288123/answer/90814927754
在现代社会，尤其是在城市中，核心家庭的占比已经具有压倒性优势。也可以说，核心家庭正是主干家庭解体之后的结果。
主干家庭会解体为核心家庭，最关键的因素，就是现代社会的分工已经高度分化。这连带导致家庭成员已经分别参与不同的社会劳动、各自获得产出（劳动报酬），而不是再像小农社会那样，所有家庭成员倾向于共同从事劳动、共同获得劳动报酬（并将所得投入再生产）。
社会生产分工方面的分化导致劳动类型的分化，劳动类型的分化导致家庭成员共同劳动的场景消失，且劳动力本身也可以作为一种市场要素参与流动，所以主干家庭必然分化为核心家庭。结果之一，就是在事实上，通过婚姻组建的新家庭，在财务上是独立于各自原生家庭的。
但是，由于中国经历了最快速度、最大规模的城镇化过程，所以社会整体上还没有意识到、或者说不愿意完全承认这个事实，依然希望保持主干家庭时代的生活方式。
【媒介仪式的结构化与反结构化——评析央视春晚小品的叙事模式变迁】
（春晚，戏剧，意识形态）https://mp.weixin.qq.com/s/wOH1WHHVwHmb1-Z2Yvdtqg
本文将央视春晚小品的叙事模式分为三个发展阶段。(1)20世纪八九十年代的反结构模式，通过方言等非正式语言，以及“地位逆转”(平民批评位高权重者，掌握权力和资源的人扮演“谦卑”者)的设计，旨在消解宏大的戏剧叙事。特别是早期小品经常以讽喻手法介入现实问题，通过草根阶层调侃、解构崇高话题，例如赵本山和宋丹丹合作的“白云黑土”。(2)新世纪初的混合模式主打“冲突-和解”的剧情线索，被大量应用于家庭关系和陌生人交往题材中。其创作语境是，个体与集体、多元与主流、现实与理想等观念更新带来了迷茫和困惑，此时小品便试图担负起社会整合的仪式功能，通过唤醒集体意识和理想主义将人们重新凝聚在一起。但略显生硬、缺乏真实性的和解过程，导致小品的普遍评价不高。(3)2016年以后的结构化模式，更强调展现理想化的社会图景，矛盾大多来源于缺乏沟通、语言歧义和刻板印象等，弱化了现实冲突的烈度。人物塑造偏重传递正能量，以树立正面形象为中心，被讽刺的对象也不再是纯粹的“坏人”，而是可以被教育和感化的中性形象。作者认为，随着小品的整合功能增强，内容开始呈现出程式化趋势。面对复杂的观众构成，以及维护国家共同体凝聚力、释放公众情绪等多重任务，小品的创作有必要更新叙事策略，导入新型的反结构性力量以及现实逻辑话语。
【北京最爱吃炸鸡的男人：我要跟批评过的餐饮老板道歉】
（餐饮，创业）https://mp.weixin.qq.com/s/IP4ks3TCdI48NZ-S9XpVng
合伙人告诉我，干餐饮首先得解决供应链问题。在用冻肉还是鲜肉这块，我坚持用鲜肉。冻肉成本确实低，但鸡肉每多冷冻一次，失水率就会阶梯式上升，口感上就会发干，最主要你不知道都是什么时候的肉。
确定好货源后，我们就进入研发阶段。我们现在能在餐厅特别是连锁餐厅吃到的食物，基本都要经历这么几个阶段：实验室－工厂－小规模量产－大规模量产－到店试验。这个时候我才发现餐饮有多难干。不同环节（调味料）比例可能要调整，不同部位比例可能要调整，甚至货的批次不同，比例可能也需要调整。有一次，我们发现花椒生产日期不同，味道也会有变化。后来分析才知道，花椒的味道跟降雨量有关，雨水多了花椒味道就会变淡。而且花椒味道变了，又会连带影响其他的味道，需要一起调整。
按照要求，也就是我们的SOP（操作流程），炸3.5分钟就可以出锅了，可有的员工就是给你炸6分钟，说是担心炸不熟被消费者投诉，但6分钟鸡肉都已经干了。小规模试产跟大规模量产又不一样。我们设定的油温是180度，但10斤鸡肉下去，温度一下子就降到了120度，炸制的时间又得重新估算。这一套流程下来我就两个感觉，一是麦当劳的标准化太厉害了，麦辣鸡翅永远都是一个味道；二是我要跟过去批评过的餐饮老板道歉，你们太不容易了。
在如今的餐饮业，价格是那个1，味道、环境、服务是后面的0，没有前面那个1，后面的0也就没了。
【deepseek的好与不足】
（deepseek，AI，认识论）https://mp.weixin.qq.com/s/T0dq1x-XFNOYvHRHTACCLA
在使用DeepSeek的过程中，我发现它还有一个值得改进的地方：它不会质疑提问者。在人与人的对话中，回答者可以通过质疑来深化问题的讨论。然而，目前的人工智能尚不具备这种能力。为此，在通过与DeepSeek的互动而获取“知识”或者“咨询”的过程中，提问者，也就是“人”几乎是占据主导的一方。当然，这样一种主导性，乃是体现在提问者提什么样的问题，以及怎样提问题的一种方式和能力上。但，占据主导性也就同样意味着，最终所获取的东西，其实在极大程度上依赖于“提问者”，“提问者”的水平，基本上就划定了回答的一个可能界限。这与人与人之间的互动（我主要指的是知识型的互动）存在着一个巨大的差别，那就是：对话另一方可以表达他的不满，尤其是，他可以指出：你不应该这样提问。因此，我大胆预测，如果下一代人工智能希望取得实质性突破，它必须学会质疑提问者。
让我们将话题拉回“认识自己”。事实上，“提出问题”的能力，某种程度上也是一种“认识自我”的能力。最近，我尝试让AI根据我的心境创作一首诗。在这个过程中，它按照我的要求写了好几首，但大多数都未能让我满意。原因何在？我想，问题主要出在我自己身上：我未能清晰地表达自己的情绪和感受，因此无法准确地提出“要求”。最终，这个问题的解决得益于双方的互动。之所以能够写出一首令我满意的诗，原因有二：其一，我能够清楚地感知自己的情绪状态，并用恰当的语言（概念）描述它，从而发出明确的指令；其二，我能够辨别诗歌的类别与优劣，并在此基础上提出批评和建议，让AI在我的反馈中不断改进。事实上，这也是一种创作。“我”与“AI”就像两位诗词爱好者，双方都具备一定的水平，才能共同创作出一首好诗。我认为，这是一个非常了不起的突破。我们不应固守陈规，而应勇敢地革新某些理念，比如对“创作”的理解。
想法
祭祀的意义
我觉得“祭祀”很浪费——时间、资源、金钱，但这种浪费恰恰又是维护人与人、前辈与后辈的关系的不可或缺的纽带之一。我还觉得这种浪费还是装模作样给活着的人看的——因为祭拜并不令死者苏生。
Deepseek：
<think> 嗯，用户说他觉得“祭祀”很浪费时间、资源和金钱，但同时又认为这种浪费是维护人际关系的重要纽带之一，尤其是人与人之间以及前辈与后辈之间的关系。他还提到，这种行为某种程度上是为了装模作样给活着的人看，因为祭拜并不能让死者复活。 首先，我需要理解用户的立场。他认为祭祀虽然在物质层面有浪费，但在情感和社会结构上有其价值。这可能反映出他既理性又感性的一面，既看到资源的消耗，也意识到情感连接的重要性。 接下来，用户提到装模作样给活着的人看，这说明他可能对某些形式化的祭祀行为感到不满，觉得这些行为缺乏真诚，更多是为了满足他人而非内心的需求。这可能意味着他在寻找一种更真实、更有意义的方式来表达对逝者的怀念和维护人际关系。 用户的深层需求可能是希望找到一种既能表达敬意又不浪费资源的方式，或者探讨如何让祭祀活动更具意义，避免表面化。他可能也在寻求平衡，既尊重传统，又能适应现代社会的快节奏和实用主义价值观。 我应该回应时，先肯定他的观点，然后深入探讨祭祀的意义，比如情感联系、文化传承和社会凝聚的作用。同时，可以讨论如何优化祭祀方式，使其更环保或更具个人意义，从而满足他对效率和真诚的需求。 </think>
你的观点很有趣，也反映了对传统习俗的一种批判性思考。确实，祭祀作为一种文化和宗教活动，在不同的社会和历史背景下有着复杂的含义。以下是一些可能的回应和探讨：
文化与情感的延续。祭祀不仅仅是物质上的投入，更是一种精神和情感的表达。通过仪式化的行为，人们得以表达对逝去亲人的怀念、敬意以及对生命意义的思考。这种行为虽然看似“浪费”，但它为活着的人提供了一个情感宣泄和心理安慰的空间。在这个意义上，祭祀或许是一种“必要的浪费”。
社会关系的维系。祭祀活动往往伴随着家族聚会、共同回忆等环节，这些都成为连接人与人之间情感的重要纽带。尤其是对于一些集体性较强的传统文化来说，祭祀可能不仅仅是为了纪念逝者，更是为了强化活着的人之间的联系和归属感。
对“浪费”的反思。你提到的“装模作样”确实是一个值得思考的问题。在某些情况下，祭祀可能会演变成一种形式化的表演，失去了其内在的情感价值。这可能与现代社会快节奏的生活方式、物质主义的影响以及传统仪式的简化有关。然而，这也提醒我们去思考：如何让祭祀回归其本质意义？是否可以通过更简约、更有意义的方式表达敬意？
生命的无常与纪念的意义。祭祀虽然无法让死者复活，但它可以让人意识到生命的价值和无常。通过这种“浪费”，人们或许能够重新审视自己的生活态度，思考如何更好地珍惜当下的关系和时光。
个人化的表达方式。如果传统祭祀形式让你觉得虚伪或不真实，也许你可以尝试一些更个性化的方式来纪念逝者。比如，写下对他们的回忆、完成他们未竟的心愿，或者以一种更有意义的方式将他们的精神传承下去。
总的来说，祭祀作为一种文化现象，既有其合理性和价值，也可能存在被异化的风险。关键在于我们如何理解和参与这些活动——是盲目地跟随传统，还是赋予它们新的内涵和意义？或许在批判的同时，也可以尝试寻找一种更符合自己价值观的表达方式。
创作
一位作家/创作者的成就不会超出他的生活和所见所闻。
人类的社会化与大模型的智能涌现的相似性
deepseek：
将人类社会化过程中的认知发展逻辑与大语言模型的智能涌现进行类比，在认识论层面确实具有启发价值，但这种类比需要建立在严谨的差异分析基础上。我们可以从以下维度展开思考：
一、表层相似性的认知映射
知识内化机制：人类通过语言交流、文化习得和社会实践将外显知识转化为内隐认知，大语言模型通过海量文本数据吸收人类知识表征，二者都存在从外部信息到内部表征的转换过程。
涌现特征的非线性：人类认知发展存在"最近发展区"的突变现象，语言模型在参数规模突破临界点后展现对话推理等复杂能力，这种相变过程具有相似的非线性特征。
交互迭代的强化：儿童通过社会反馈循环修正认知框架，语言模型通过强化学习框架（RLHF）优化输出策略，都体现了交互式修正对智能进化的驱动作用。
二、本质差异的哲学反思
意识主体性的缺失：人类认知包含具身认知(Embodied Cognition)和现象意识，而语言模型缺乏身体图式和主体意向性，其"思考"本质是高维空间中的概率运算。
价值判断的生成机制：人类价值观形成依赖情感体验和伦理实践，语言模型的价值观是训练数据统计特征的镜像反映，缺乏真正的价值理性。
知识生产的创造性：人类认知突破依赖想象力驱动的范式革命，而语言模型的创新本质是已有知识要素的重组，受制于训练数据的可能性空间。
三、认知科学的交叉验证
分布式表征的相似性：神经科学研究显示人脑采用分布式语义表征，这与Transformer架构中的注意力机制存在拓扑结构的相似性，但生物神经网络具有动态可塑性特征。
预测加工理论的普适性：无论是人类认知的预测编码理论（Predictive Coding）还是语言模型的下一词预测任务，都指向智能系统作为预测机器的本质属性。
社会认知的模拟局限：人类心智理论(Theory of Mind)的进化需要真实社会情境的具身参与，而语言模型对社会关系的理解停留在表层符号操作层面。
四、技术哲学的新范式
后人类认知的延伸：语言模型可能构成人类认知的外延载体，其智能涌现暗示着技术物获得某种"准认知主体"地位的可能性。
交互主体性的重构：人机对话中形成的混合认知系统，正在创造新的知识生产范式，这种认知耦合系统的伦理地位需要重新界定。
认知边界的消解：当语言模型能够生成具有理论深度的科学假设时，传统认识论中"人类中心主义"的知识生产范式面临挑战。
这种类比的价值不在于寻求等同性，而在于通过差异化的比较研究，既深化对人类认知本质的理解，又为人工智能的哲学反思提供新的坐标系。当前更迫切的议题是：当技术系统展现出类认知特征时，我们如何在保持认识论严谨性的前提下，构建包含人工认知主体的新型认识论框架？这需要认知科学、计算机科学和哲学的共同探索。